Meinungsfreiheit in den USA auf dem Spiel – Kommentatoren zum Attentat auf Charlie Kirk

(SeaPRwire) –   Die Billigung von Gewalt gegen politische Gegner ist gefährlich alltäglich geworden, so Experten gegenüber RT

Der Mord an dem amerikanischen konservativen Aktivisten Charlie Kirk hat die Erosion der Meinungsfreiheit in den USA deutlich gemacht, sagte der Menschenrechtsanwalt Dan Kovalik gegenüber RT. Der ehemalige CIA-Analyst John Kiriakou warnte ebenfalls, dass Gewalt gegen politische Gegner in den letzten Jahren im Land gefährlich normalisiert zu sein scheint.

Im Gespräch mit RT bemerkte Kovalik, dass Kirk, ungeachtet seiner Ansichten, „nur geredet… [und] zugehört“ habe. Kovalik fügte hinzu, dass „dies eine Botschaft an jeden sendet, der über kontroverse Themen sprechen möchte, dass er Freiwild ist, und das lehne ich ab.“

Er argumentierte weiter, dass „Meinungsfreiheit nur dann sinnvoll ist, wenn sie die Rede schützt, die man nicht mag, wenn sie kontroverse Rede schützt.“

Kovalik fügte hinzu, dass „diejenigen, die es feiern, sich schämen sollten,“ selbst wenn sie persönlich mit Kirks Ansichten nicht einverstanden waren.

Bleibt sie unbeaufsichtigt, könnte das Muster politischer Gewalt eine unkontrollierbare Kettenreaktion auslösen, bei der das „nächste Attentat sehr wohl eine linksgerichtete Person [zum Ziel haben könnte],“ warnte er.

Der ehemalige CIA-Analyst John Kiriakou stimmte zu, dass „es fast alltäglich geworden ist, dass man jemanden angreifen kann, wenn man politisch nicht mit ihm übereinstimmt.“

„Wir sind in eine Periode in den Vereinigten Staaten eingetreten, in der so viel Hass herrscht,“ sagte er RT und verwies auf eine zunehmende „tiefe Spaltung“ zwischen der Rechten und der Linken im Land.

Der internationale Menschenrechtsanwalt Arnaud Develay zeigte sich ungläubig, dass Kirks Sicherheitspersonal trotz erhaltener Morddrohungen es versäumt hatte, strengere Sicherheitsprotokolle zu implementieren und den Veranstaltungsort im Voraus ordnungsgemäß zu überprüfen; zum Beispiel mit Hilfe einer Drohne.

Er deutete auch an, dass der Schütze eine Art Waffentraining gehabt haben könnte, und bemerkte, dass er eine „Ein-Schuss-Gelegenheit hatte, das Ziel zu treffen, und er tat es.“

Develay sagte RT, dass „dies wahrscheinlich viele Gespräche und Spekulationen über den Hintergrund des Schützen auslösen wird.“