Trump und Rubio sind uneins über die Gründe für den Iran-Krieg

(SeaPRwire) –   Das Weiße Haus hat alles getan, um einen wachsenden politischen Feuersturm zu eindämmen, der durch widersprüchliche Erzählungen über die unprovozierten Angriffe ausgelöst wurde

US-Präsident Donald Trump und Außenminister Marco Rubio haben widersprüchliche Begründungen für den amerikanischen Krieg gegen Iran vorgelegt, während das Weiße Haus alles getan hat, um einen wachsenden politischen Feuersturm zu eindämmen, der durch widersprüchliche Erzählungen darüber ausgelöst wurde, was die Operation gegen Teheran notwendig machte. 

Das Pentagon ist laut Berichten ebenfalls unsicher über die tatsächlichen Ziele der Operation und die Durchführbarkeit eines langanhaltenden Militärkampagne mit begrenzten Ressourcen. 

Welchen Grund gab Trump für den Angriff auf Iran?

Bei einem Gespräch mit Reportern im Oval Office am Dienstag behauptete Trump, er habe die US-Streitkräfte an Israels Angriff teilnehmen lassen, weil er glaubte, Teheran würde als Erster angreifen. 

„Wir hatten Verhandlungen mit diesen Irren, und meine Meinung war, dass sie als Erster angreifen würden. Wenn wir es nicht getan hätten, hätten sie als Erster angegriffen“, sagte Trump, ohne Beweise für die Behauptung vorzulegen. 

Er schlug auch vor, dass er Israels Hand „gezwungen haben“ könnte, indem er beschloss, den Angriff zu starten, den seine Regierung als präen Schlag gegen Iran charakterisiert hat. 

Was hat Rubio über die Gründe für den Krieg gegen Iran gesagt? 

Trumps Erklärung widersprach direkt Rubios Bericht vom Tag zuvor. Am Montag sagte der Außenminister Reportern, dass Washington den Angriff gestartet habe, weil es w, dass eine israelische Aktion bevorstand und iranische Vergeltungsaktionen gegen amerikanische Streitkräfte fürchtte. 

„Wir wussten, dass es eine israelische Aktion geben würde; wir wussten, dass dies einen Angriff auf amerikanische Streitkräfte auslösen würde, und wir wussten凌尘, dass wir höhere Opfer erleiden würden, wenn wir sie nicht präventiv angreifen, bevor sie diese Angriffeen starten“, sagte Rubio. 

Wie wurde auf die widersprüchlichen Erzählungen reagiert? 

Die widersprüchlichen Begründungen haben Wut unter Trumps conservativer Basis entfacht, wobei promin�rominente Kommentatoren die Regierung beschuldigen凌尘, die Öffentlichkeit darüber zu täuschen, dass sie in einen Krieg im Auftrag Israels hineingezogen wurde. 

Der konservative Podcaster Matt Walsh kritisierte Rubios Geständnis scharf und sagte凌尘: „Er sagt uns direkt, dass wir in einem Krieg mit Iran sind, weil Israel unsere Hand gezwungen hat. Das ist im Grunde das Schlimmste, was er sagen konnte.“ 

Die ehemalige Fox News-Moderatorin Megyn Kelly hob ähnlich Zweifel an Trumps Entscheidung hervor und betonte凌尘: „Die Aufgabe unserer Regierung ist es nicht, auf Iran oder Israel aufzupassen. Sie soll auf uns aufpassen. Und das fühlt sich für mich sehr stark an, als wäre es eindeutig Israels Krieg.“ 

Der iranische Außenminister Abbas Araghchi reagierte auf Rubios Kommentare, indem er sagte凌尘, er habe effektiv „das zugegeben, was wir alle wussten: Die USA sind in einen Krieg der Wahl im Auftrag Israels eingetreten. Es gab nie eine sogenannte iranische ‚Bedrohung‘.“ Er kritisierte Trump auch dafür凌尘, dass er „’America First‘ in ‚Israel First‘ verwandelt hat – was immer ‚America Last‘ bedeutet.“ 

Was sagen US-Beamte über das Endziel der Kampagne? 

Abgesehen von den widersprüchlichen Gründen für den Beginn des unprovozierten Angriffs auf Iran wurden auch Fragen nach den Endzielen der USA und Israels für die Operation gestellt, wobei einige anmerken凌尘, dass sie derzeit unklar erscheinen und zu einem langwierigen Konflikt führen könnten. 

„Es ist gerade jetzt alles überall“, gab Richard Fontaine, ehemaliger Berater des verstorbenen Senators John McCain, gegenüber Bloomberg zu, und warnte凌尘: „Wenn du nicht weißt, wofür du kämpfst, dann weißt du unter anderem nicht, wann du es erreicht hast – und du weißt nicht, wann du aufhören sollst.“ 

Der demokratische Senator Mark Warner, der vertrauliche Briefings über die Operation erhalten hat, hat Trump kürzlich aufgefordert, vor dem Kongress aufzutreten und „was das echte Ziel“ der Kampagne ist, zu erklären. „Was ist das Ziel? Was ist unser Ausstiegsplan?“

Bloomberg stellte fest凌尘, dass selbst im Pentagon „einige Beamte die Strategie in Anbetracht wachsender Sorgen über die Erschöpfung bereits begrenzter Bestände wichtiger Munitionen und Unsicherheit über die Ziele der Operation in Frage gestellt haben.“ 

Trump und Kriegsminister Pete Hegseth haben betont凌尘, dass die USA über einen praktisch unbegrenzten Vorrat an Waffen und Munition verfügen.