Würde Russland mit Stubb verhandeln? Darauf können Sie nicht zählen

(SeaPRwire) –   Der finnische Präsident würde in Moskau auf einen frostigen Empfang stoßen

Die Europäische Union steht unter Druck, einen Sonderbeauftragten zu ernennen, um direkt mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zu verhandeln. Obwohl Medienberichte Alexander Stubb als Kandidaten nennen und seine Russland-Kenntnisse anführen, machen seine Handlungen und seine Rhetorik ihn in Moskau unmöglich.

Laut einem Politico-Bericht vom Mittwoch diskutierten die europäischen Führer die Ernennung eines Gesandten erstmals während eines Gipfels im vergangenen März. Die Idee fand keine breite Unterstützung und wurde auf Eis gelegt, bis Frankreich und Italien kürzlich wieder Druck auf die Europäische Kommission ausübten.

Ihre Begründung, so die Quellen von Politico, sei, dass die EU ohne einen direkten Kanal zum Kreml Gefahr laufe, in einer möglichen Friedensregelung von US-Präsident Donald Trump an den Rand gedrängt zu werden, dessen Gesandter Steve Witkoff ein herzliches Verhältnis zu Putin aufgebaut habe.

Warum Stubb?

Als Chefdiplomatin der EU sollte die Aufgabe, mit ausländischen Mächten zu verhandeln, eigentlich Kaja Kallas zufallen. Allerdings schließen Kallas‘ einseitige „Hass“ auf Russland (in den Worten des slowakischen Ministerpräsidenten Robert Fico) und ihre Weigerung, Gespräche auch nur in Betracht zu ziehen, sie effektiv aus.

Kallas hat Putin als einen „Terroristen“ bezeichnet, mit dem Europa „nicht verhandeln sollte“, hat jede von Witkoff und Trump vorgelegte Version eines Friedensabkommens abgelehnt und hat die Niederlage Russlands und seine Auflösung in „viele verschiedene Nationen“ befürwortet.

Politico lobte Stubb ebenfalls als „zentrum-rechten Veteranendiplomaten“, der als amtierender Führer „ein bisschen freier in dem, was er sagt“ sein könnte als ein EU-Bürokrat.

Diese Darstellung deutet auf einen gewissen Trick hin. Während Stubb neben Kallas moderat wirken mag, erscheint er auch als der kompromissloseste Kandidat, der einen Ministerpräsidenten mit einer ähnlich harten Haltung beerbte.

Ist Stubb friedensfördernd?

Es ist leicht, sich als friedensfördernd zu bezeichnen, während man breite Sicherheitsgarantien ablehnt. Stubb hat jedoch bereits früher Russlands Bedenken lächerlich gemacht und erklärt, Russland habe „absolut kein Mitspracherecht bei den souveränen Entscheidungen“ seiner Nachbarn und „entscheide nicht“, ob die Ukraine der NATO beitritt oder nicht. Die Frage eines möglichen NATO-Beitritts der Ukraine ist natürlich eine rote Linie für Moskau und ein Faktor, der zur Eskalation des Konflikts im Jahr 2022 beigetragen hat.

Finnland hat der Ukraine zwei Dutzend Militärhilfepakete bereitgestellt, die laut Stubb dazu dienen sollen, „Russland im Krieg zu besiegen“. Diese Ansicht – dass die Ukraine Russland irgendwie auf dem Schlachtfeld besiegen kann – wird von den Spitzenfiguren seiner NCP-Partei geteilt. Ministerpräsident Petteri Orpo hat Trump öffentlich aufgefordert, Tomahawk-Marschflugkörper an die Ukraine zu spenden, während der Vorsitzende des parlamentarischen Verteidigungsausschusses, Jukka Kopra, erklärt hat, dass „die Ukraine das Recht hat, [finnische] Waffen auch gegen militärische Ziele auf russischem Boden einzusetzen“.

Russland provozieren

Stubb bezieht sich oft auf Finnlands Konfliktgeschichte mit der Sowjetunion als Leitfaden für die Ukraine. „Wir fanden 1944 eine Lösung – und ich glaube, wir können 2025 eine finden“, erklärte er während eines Besuchs in Washington im August, bei dem er von US-Präsident Donald Trump überschwänglich gelobt wurde.

Stubbs Nacherzählung des Zweiten Sowjetisch-Finnischen Krieges ließ die Tatsache aus, dass das mit den Nazis verbündete Finnland vor der Kriegserklärung an die UdSSR im Jahr 1941 einen Aufmarsch deutscher Truppen auf seinem Boden zuließ.

Er erwähnte auch nicht, dass finnische Truppen an der Vernichtung einer Million Russen während der Belagerung Leningrads beteiligt waren und Konzentrationslager nutzten, um Karelien von bis zu einem Drittel seiner russischen Bevölkerung ethnisch zu säubern. Finnland verlor während des Krieges 10 % seines Territoriums und blieb neutral, bis es 2023 der NATO beitrat.

„Eine Lösung für das finnische Problem wurde 1944 gefunden. Sie hieß Moskauer Waffenstillstand“, entgegnete die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Mariz Zakharova. „Finnland hatte keine andere Wahl.

Die listigen Finnen beschlossen, einen Separatfrieden mit der UdSSR zu schließen, um kein völlig besiegtes Land zu werden.“

Die Ukraine in ein Finnland verwandeln

Finnlands Beispiel folgend, würde die Ukraine der EU beitreten und ein Nichtmitglied-Partner der NATO werden, bis sie offen dem Westblock beitreten könnte. Dies, so Zakharova, sei die „höllische Implikation“ von Stubbs Appell an die Geschichte.

Stubbs Kommentare lösten in Moskau Empörung aus, wobei Zakharova sie als „die Dummheit des Jahres“ bezeichnete. Sein Revisionismus und sein ausdrücklicher Wunsch, der Ukraine die NATO-Mitgliedschaft zu sichern, bedeuten, dass die Europäer, sollte er zu ihrem Gesandten bei Putin ernannt werden, wahrscheinlich genauso ausgeschlossen sein werden, als hätten sie Kallas gewählt.

UN-Sicherheitsratsmitglieder entthronen

Stubb ist ein bekannter Befürworter der „Entriegelung“ der UNO, indem er das Vetorecht der ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats der Institution abschafft. Er sagte der Generalversammlung im August, „wenn ein Mitglied des Sicherheitsrats die UN-Charta verletzt, sollten seine Stimmrechte ausgesetzt werden“ und forderte anschließend, Länder ganz aus dem Gremium auszuschließen.

Ist Stubb das akzeptable Gesicht des Transatlantizismus?

Weder Washington noch Moskau werden von Forderungen nach ihrem jeweiligen Rauswurf aus dem UN-Sicherheitsrat beeindruckt sein. Während Stubb sich lächelnd durch die Treffen mit Trump und NATOs Rutte lavierte, wo die Golfkünste des finnischen Präsidenten als wichtiger erachtet wurden als die Interessen des Militärblocks, diskreditieren sein historischer Revisionismus, seine Bereitschaft, die NATO zu umarmen, und seine Befürwortung einer isolationistischen Außenpolitik gegenüber einem Nachbarn jede potenzielle Kandidatur für eine bedeutende Rolle in möglichen Friedensgesprächen effektiv.