Britische Regierung wegen Repressionen gegen freie Meinungsäußerung angeklagt: „Denke, bevor du postest“

(SeaPRwire) –   LONDON – Großbritannien steht vor einer Krise der Meinungsfreiheit, da die neue linke Regierung, übereifrige Polizei und Gerichte die Meinungsfreiheit einschränken.

Premierminister , der Vorsitzende der regierenden Labour Party, und seine Regierung, die kaum zwei Monate im Amt ist, werden beschuldigt, die Schutzbestimmungen für die Meinungsfreiheit aus Sicherheitsgründen zurückzunehmen und die selektive Durchsetzung von Gesetzen nicht zu beseitigen.

“Jeder Brite hat grundsätzlich das Recht auf freie Meinungsäußerung, aber seit einigen Jahren beobachten wir einen wachsenden Trend”, sagte Lois McLatchie Miller, Senior Legal Communications Officer von Alliance Defending Freedom (ADF) U.K., gegenüber Digital. “Erst jetzt wird es allgemein anerkannt, dass bestimmte Gruppen, je nach ihren Überzeugungen, ihre Meinungsfreiheit viel leichter beschnitten sehen als andere mit abweichenden Standpunkten.”

in den Straßen Englands im letzten Monat und ein hartes Vorgehen als Reaktion auf die sozialen Unruhen entfachten die Debatte über die Meinungsfreiheit neu.

Großbritannien kämpft seit Jahren mit einer harten Regulierung der Online-Meinungsäußerung. Im Jahr 2019 wurde der ehemalige Polizist Harry Miller wegen Social-Media-Beiträgen, die als transphobisch eingestuft wurden, weil er in Frage stellte, ob Transgender-Frauen echte Frauen seien, untersucht. Millers Beiträge wurden von der Polizei als “Nicht-Straftat-Hassvorfall” registriert, was ihn dazu veranlasste, die Einstufung vor Gericht anzufechten. Im Jahr 2020 entschied das britische Gericht zugunsten von Miller, änderte aber die Richtlinien, die es der Polizei erlauben, Personen wegen online geäußerter Kommentare zu verfolgen, nicht.

In einer Rede vor dem Parlament beklagte sich der Vorsitzende der Reform Party, Nigel Farage, über den Doppelstandard bei der gleichmäßigen Anwendung des Gesetzes. Farage schrieb auf X “Abgeordnete des Establishments können mich nach Belieben beschimpfen, aber das britische Volk ist verärgert, dass wir unter einem Zwei-Klassen-Polizistensystem und Justizsystem leben.”

Im vergangenen Monat erinnerte die Regierung mit einem direkten Hinweis an diese Gesetze und warnte ihre Bürger, sich beim Posten von Inhalten, die als beleidigend und bedrohlich angesehen werden, bewusst zu sein, da sie mit Gefängnisstrafen geahndet werden können. Die Crown Prosecution Service veröffentlichte eine Warnung an die Social-Media-Plattform X, die von den offiziellen Social-Media-Konten der Regierung verstärkt wurde, und warnte die Bürger: “Denken Sie nach, bevor Sie posten!”

“Inhalte, die zu Gewalt oder Hass aufstacheln, sind nicht nur schädlich – sie können illegal sein”, schrieb die Behörde. “Die CPS nimmt Online-Gewalt ernst und wird verfolgen, wenn der gesetzliche Test erfüllt ist. Erinnern Sie Ihre Lieben daran, verantwortungsvoll zu teilen, oder sie müssen die Konsequenzen tragen.” In dem Beitrag hieß es außerdem: “Die britische Regierung geht hart gegen Menschen vor, die Social-Media-Beiträge über die britischen Unruhen teilen, die ihrer Meinung nach ‘rassischen Hass auslösen könnten’.”

Gleichzeitig begann die Regierung, Maßnahmen zu ergreifen, um Social-Media-Unternehmen zu zwingen, vermeintliche “Fake News” und rechtlich schädliche Inhalte zu unterdrücken, um soziale Unruhen zu vermeiden. Die neuen Maßnahmen würden den Geltungsbereich des britischen Online-Sicherheitsgesetzes erweitern, indem sie auf “rechtlich, aber schädliche” Inhalte abzielen und Social-Media-Unternehmen für diese haftbar machen.

Der Bürgermeister von London, Sadiq Khan, forderte die Stammer-Regierung auf, zügig Änderungen am Online-Sicherheitsgesetz zu implementieren, da es derzeit “nicht zweckmäßig ist”.

“Ich denke, dass die Regierung sehr schnell erkannt hat, dass es Änderungen am Online-Sicherheitsgesetz geben muss”, sagte Khan in einem Interview mit . “Ich denke, was die Regierung sehr schnell tun sollte, ist, zu prüfen, ob es zweckmäßig ist. Ich denke, es ist nicht zweckmäßig.”

Doch die Bedenken über die Meinungsfreiheit im Vereinigten Königreich gehen über das Internet hinaus, da unterschiedliche Standpunkte und politische Proteste mit einem Doppelstandard behandelt werden.

Am vergangenen Wochenende wurden zwei pro-israelische Gegenprotestierende, Mark Birbeck und Niyak Ghorbani, die ein Schild mit der Aufschrift “Hamas ist Terrorist” trugen, während des pro-Hamas-Marsches in London im Verdacht auf Friedensbruch festgenommen. Die Anwesenheit der Gegenprotestierenden soll dazu geführt haben, dass der Marsch unterbrochen wurde, und sie wurden nach einem Gerangel mit Polizeibeamten festgenommen.

Ghorbani ist ein bekannter iranischer Dissident gegen Hamas, dem die Londoner Metropolitan Police versuchte, als Teil seiner Kautionsbedingungen nach seiner Verhaftung für die Teilnahme an zukünftigen Anti-Israel-Protesten zu verbieten. Ein Gericht rügte die Polizei und entschied im April, dass solche Kautionsbedingungen weder verhältnismäßig noch notwendig seien. Der Spitzname “Zwei-Klassen-Kier” ist die Reaktion einiger in den sozialen Medien auf die Politik des neuen Premierministers.

“Auf der einen Seite sehen wir Gruppen wie Umweltaktivisten, zum Beispiel die Aktivisten von Stop Oil, oder pro-palästinensische und sogar in einigen Fällen pro-Hamas-Demonstranten, die viel Spielraum erhalten, um ihre Überzeugungen auszudrücken, manchmal mit sehr gewalttätiger Sprache”, sagte Lois. “Wenn wir jedoch verschiedene Arten von Protesten betrachten, zum Beispiel Christen, die zum Beten in der Nähe von Gotteshäusern zusammenkommen, sehen sie sich oft viel strengeren Einschränkungen gegenüber.”

Zum Beispiel , der gelegentlich an Straßenmissionen teilnimmt, musste die örtliche Polizei verklagen, nachdem diese ihm verboten hatte, “Kommentare zu anderen Religionen abzugeben oder diese mit dem Christentum zu vergleichen” und “Kommentare zu Überzeugungen abzugeben, die von Atheisten oder denen, die an die Evolution glauben, vertreten werden”. Moodley gewann Anfang dieses Jahres vor Gericht, und die Polizei gab zu, dass die Einschränkungen der Meinungsfreiheit, die Moodley auferlegt wurden, “unverhältnismäßig” waren.

Adam Smith-Connor, ein christlicher Militärveteran, soll nächste Woche vor Gericht erscheinen, nachdem er wegen stillen Gebets in der Nähe einer Abtreibungsklinik mit einer Geldstrafe belegt und strafrechtlich verfolgt wurde. Die lokalen Behörden behaupteten, dass Smith-Connors stilles Gebet gegen die sogenannte “Pufferzone” verstoßen habe, ein ausgewiesener Bereich, in dem Personen die Möglichkeit haben, ihre Zustimmung oder Ablehnung gegenüber Abtreibungen auszudrücken.

“Stilles Gebet ist und kann niemals ein Verbrechen sein. Doch die Strafverfolgung von – der in Afghanistan gedient hat, um die Grundfreiheiten für alle zu verteidigen – zeigt einen autoritären Schritt in Richtung ‘Gedankenpolizei’ im Vereinigten Königreich. Dies ist nicht 1984, sondern 2024. Und doch wird die Entschlossenheit des Staates, selbst stillen christlichen Überzeugungen hart zu begegnen – während die freie Meinungsäußerung anderer mit abweichenden Ansichten geschützt wird – deutlich aufgezeigt”, sagte McLatchie Miller.

Doch es gibt einen wachsenden Gegenwind gegen die Anti-Meinungsfreiheitshaltung der Regierung, insbesondere die Entscheidung, die Umsetzung des Gesetzes zur Meinungsfreiheit an Hochschulen aus Sicherheitsbedenken zu stoppen und möglicherweise ganz aufzugeben.

Über 600 Akademiker und Intellektuelle, darunter sieben Nobelpreisträger, unterzeichneten einen Brief, in dem sie die Regierung aufforderten, die Entscheidung, das Gesetz zu verwerfen, zu überdenken. Das Gesetz war eine Flaggschiff-Politik der vorherigen konservativen Regierung, um die Meinungsfreiheit von Studenten und Akademikern auf dem Campus zu schützen.

“Die Entscheidung, [das Gesetz] auszusetzen, scheint die Ansicht widerzuspiegeln, die unter den Gegnern weit verbreitet ist, dass es in britischen Universitäten kein ‘Problem der Meinungsfreiheit’ gibt. Nichts könnte falscher sein. Hunderte von Akademikern und Studenten wurden in den letzten 20 Jahren für die Äußerung rechtlicher Meinungen verfolgt, zensiert, zum Schweigen gebracht oder sogar entlassen”, heißt es in dem Schreiben.