(SeaPRwire) – Richter in England und Wales werden eine “vorsichtige Nutzung” von KI zur Hilfe bei der Erstellung von Urteilen genehmigt, aber Experten bleiben in Bezug darauf geteilt, wie umfassend Richter oder die breitere Rechtsprofession die Technologie nutzen sollten.
“Ich würde sagen, KI ist wahrscheinlich geeignet, um so viele Informationen wie möglich einzufangen”, sagte William A. Jacobson, Professor für Rechtswissenschaft an der Cornell University und Gründer des Equal Protection Project, gegenüber Digital.
“Das könnte Ihre Entscheidung informieren, aber ich glaube nicht, dass es jetzt – und ich weiß nicht, ob es jemals – an einem Punkt sein wird, an dem es tatsächlich das Sortieren machen und die Entscheidungen und Bestimmungen treffen kann, die Sie als Richter oder Anwalt treffen müssen”, sagte Jacobson.
Der , der Körperschaft verschiedener Richter, Schöffen, Mitglieder von Schiedsgerichten und Gerichtsmediziner in England und Wales, entschied, dass Richter KI nutzen dürfen, um Meinungen zu schreiben, und nur Meinungen, ohne Spielraum, die Technologie für Recherchen oder rechtliche Analysen zu nutzen, aufgrund des Potenzials für KI, Informationen zu fabrizieren und irreführende, ungenaue und voreingenommene Informationen bereitzustellen.
Die Vorsicht bei der Nutzung von KI im Rechtsbereich leitet sich teilweise von einigen höherprofiligen Patzern ab, die aus dem Experimentieren von Anwälten mit der Technologie resultierten, was Gerichtsunterlagen einschloss, die Verweise auf fiktive Fälle enthielten.
Der Anwalt Steven A. Schwartz, der im Namen eines verletzten Klienten gegen die kolumbianische Fluggesellschaft Avianca klagte, hatte KI genutzt, um nach rechtlichen Präzedenzfällen zu suchen und dachte, dass er sie selbst nicht finden konnte, weil er nicht auf sie auf die Weise zugreifen konnte wie die KI-Plattform ChatGPT. Schwartz gab zu, dass er keine Ahnung hatte, dass die Fälle .
In jüngerer Zeit gab der ehemalige Anwalt von Ex-Präsident Trump, Michael Cohen, zu, dass er Gerichtsunterlagen eingereicht hatte, die gefälschte Rechtsfälle enthielten, die von Googles KI-Plattform Bard generiert wurden, einem Dienst, von dem er glaubte, es sei einfach eine “überlegene” Suchmaschine.
Trotz dieser ernsten Fehler bleiben KI-Experten zuversichtlich in Bezug auf die Möglichkeit, die Plattformen zu nutzen, solange der menschliche Faktor eindeutig im Rahmen bleibt und erhebliche Kontrolle über den Prozess ausübt.
“Dieses Problem wird in dieser Generation der Technologie noch lange andauern”, sagte Phil Siegel, Gründer des Center for Advanced Preparedness and Threat Response Simulation, gegenüber Digital.
“Angesichts der Regeln, die [die Regierung] aufgestellt hat, würde ich sagen, was die Richter zur Verfügung haben werden … Sie sollten es wie einen überintelligenten Teenager ohne Urteilsvermögen behandeln. Sie können es bitten, Ihre Stellungnahme für Sie zu schreiben, aber wenn Sie die Arbeit nicht überprüfen und sicherstellen, dass alles korrekt zurückkam – mit realen Fällen, auf die verwiesen wird -, dann werden Sie weiterhin Unsinn bekommen, und es wird ein Problem sein.”
Siegel sagte, die Verantwortung auf die Richter zu legen, werde sie dazu anhalten, bei einer möglichen Nutzung von KI in ihrem Prozess noch gründlicher vorzugehen, indem er den Prozess mit dem bereits vertrauten System von Rechtsreferendaren verglich, die oft Meinungen für einen Richter mit begrenzter Erfahrung schreiben.
“Wenn Sie ein Richter sind, der einen Rechtsreferendar ohne Erfahrung hat und Sie dessen Arbeit nicht überprüfen, denke ich, bekommen Sie, was Sie verdienen”, sagte Siegel.
Michael Frank, ein leitender Mitarbeiter des Wadhwani Center for AI and Advanced Technologies, sagte, die Technologie habe die Häufigkeit von Halluzinationen in KI-Modellen bereits verringert, auch wenn er einräumte, dass die Öffentlichkeit aufgrund der Auswirkungen und Bedeutung rechtlicher Entscheidungen wahrscheinlich nicht glücklich mit nahezu null Prozent Halluzinationsraten wäre.
In Bezug auf die kürzliche Rate von 3% in als “wirklich, wirklich gut” bezeichnete Frank gegenüber Digital, dass “offensichtlich für etwas so Sensibles wie das Urteilssprechen und das Verfassen rechtlicher Stellungnahmen dies immer noch zu hoch ist und es im Grunde immer dieses Problem mit diesem Paradigma der KI geben wird.”
“Die Art und Weise, wie diese Modelle funktionieren, besteht darin, das nächste Wort in einer Folge vorherzusagen, und sie haben sich sehr darin verbessert”, sagte Frank. “Aber wir können nicht genau festlegen, warum diese Modelle zu den Schlussfolgerungen kommen, zu denen sie kommen. Das ist mit der heutigen Technologie technisch unmöglich.”
Aber Frank sagte, die Technologie habe sich genug verbessert, um dem englischen Gerichtswesen Vertrauen in eine bestimmte Nutzung zu geben. Darüber hinaus werde KI in anderen Branchen, wie es sie auch im Rechtswesen geben werde, helfen, die Belastung durch arbeitsintensive Aufgaben zu verringern und Probleme des Rechtssystems anzugehen.
“Es muss eine Anerkennung geben, dass das Ziel nicht sein sollte, Menschen vollständig aus der Schleife zu nehmen”, sagte Frank. “Es sollte verstehen, was die Rolle eines Richters ist, welche Schmerzpunkte es in ihrem derzeitigen Job gibt und wie Sie diese Modelle einsetzen können, um diese Schmerzpunkte zu beheben.”
Jacobson merkte an, dass die Skepsis teilweise aus generationellen Unterschieden herrühren könnte und verwies auf die größere Annahme und Vertrautheit jüngerer Generationen mit Technologie und KI, was ihn spekulieren ließ, dass der Gebrauch der Technologie sich mit der Zeit trotz möglicher bedeutender Ungenauigkeiten erhöhen werde.
“Sie können den Flutgate der Technologie nicht aufhalten, und jeder, der versucht, dies zu ignorieren, wird das meiner Meinung nach zu seinem Nachteil oder Nachteil vor Gericht tun”, sagte Jacobson und fügte hinzu: “ihrem Nachteil beim Führen einer Anwaltskanzlei oder eines Unternehmens. Es ist hier. Wir müssen uns damit auseinandersetzen.”
Digital’s Brie Stimson und
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.