Russland und China legen Veto gegen US-Resolution für eine sofortige Waffenruhe in Gaza ein

(SeaPRwire) –   VEREINTE NATIONEN (AP) – Russland und haben am Freitag eine von den Vereinigten Staaten unterstützte Resolution der Vereinten Nationen abgelehnt, die “eine sofortige und anhaltende Waffenruhe” im israelisch-palästinensischen Krieg in Gaza befürwortet, und nannten die Maßnahme mehrdeutig und sagten, es sei nicht die direkte Forderung nach Beendigung der Kämpfe, die ein Großteil der Welt anstrebe.

Die Abstimmung im Sicherheitsrat wurde zu einem weiteren Showdown mit Weltmächten, die andernorts in angespannte Streitigkeiten verwickelt sind, wobei die Vereinigten Staaten dafür kritisiert wurden, dass sie nicht hart genug gegen ihren Verbündeten Israel vorgehen, dessen laufende Militäroffensive eine schreckliche humanitäre Krise für die 2,3 Millionen Palästinenser in Gaza geschaffen hat.

Ein Schlüsselfaktor war der ungewöhnliche Wortlaut, der besagte, dass der Sicherheitsrat “die Notwendigkeit eines sofortigen und nachhaltigen Waffenstillstands feststellt”. Die Formulierung war keine direkte “Forderung” oder “Aufruf” zur Einstellung der Feindseligkeiten.

Die Resolution spiegelte einen Kurswechsel der Vereinigten Staaten wider, die sich im Widerspruch zu einem Großteil der Welt befanden, da selbst Verbündete Israels auf ein bedingungsloses Ende der Kämpfe drängen.

In früheren Resolutionen haben die USA die Forderungen nach einem Waffenstillstand eng mit Forderungen nach der Freilassung israelischer Geiseln in Gaza verknüpft. Diese Resolution, die eine auslegungsfähige Formulierung verwendet, verband die beiden Themen weiterhin, aber nicht so nachdrücklich.

Vor der Abstimmung sagte der russische UN-Botschafter Wassily Nebenzia, Moskau unterstütze einen sofortigen Waffenstillstand, kritisierte jedoch den verwässerten Wortlaut, den er als philosophische Formulierung bezeichnete, die nicht in eine UN-Resolution gehöre.

Er warf den Vereinigten Staaten und US-Botschafterin Linda Thomas-Greenfield vor, “die internationale Gemeinschaft absichtlich in die Irre zu führen”.

“Das war eine Art leere rhetorische Übung”, sagte Nebenzia. “Das amerikanische Produkt ist äußerst politisiert, dessen einziger Zweck darin besteht, den Wählern zu gefallen, ihnen als eine Art Erwähnung eines Waffenstillstands in Gaza einen Knochen zu werfen … und die Straflosigkeit Israels zu gewährleisten, dessen Verbrechen im Entwurf nicht einmal bewertet werden.”

Der chinesische UN-Botschafter Zhang Jun sagte, der US-Vorschlag stelle Vorbedingungen und bleibe weit hinter den Erwartungen der Ratsmitglieder und der breiteren internationalen Gemeinschaft zurück.

“Wenn die USA einen Waffenstillstand ernst nehmen würden, hätten sie im Rat nicht immer wieder gegen mehrere Resolutionen ihr Veto eingelegt”, sagte er. “Sie hätten keinen solchen Umweg genommen und ein Wortspiel gespielt, während sie in kritischen Fragen mehrdeutig und ausweichend waren.”

Die USA haben gegen drei Resolutionen ihr Veto eingelegt, die einen Waffenstillstand forderten, zuletzt eine von Arabern unterstützte Maßnahme, die von 13 Ratsmitgliedern unterstützt wurde, mit einer Enthaltung am 20. Februar.

Thomas-Greenfield forderte den Rat auf, die Resolution anzunehmen, um auf einen sofortigen Waffenstillstand und die Freilassung der Geiseln zu drängen, sowie um die humanitäre Krise in Gaza anzugehen und die laufende Diplomatie der Vereinigten Staaten, Ägyptens und Katars zu unterstützen.

Die Abstimmung im 15-köpfigen Rat sah 11 Stimmen dafür und drei dagegen, darunter Algerien, der arabische Vertreter im Rat. Es gab eine Enthaltung aus Guyana.

Nach der Abstimmung warf Thomas-Greenfield Russland und China vor, aus “zutiefst zynischen Gründen” zu stimmen, und sagte, sie könnten sich nicht dazu durchringen, die Terroranschläge der Hamas in Südisrael am 7. Oktober zu verurteilen, was die Resolution zum ersten Mal getan hätte.

Sie warf Russland erneut vor, “Politik über Fortschritt” zu stellen und “die Kühnheit und Heuchelei, mit Steinen zu werfen”, nachdem es im Februar 2022 in die Ukraine einmarschiert war.

Im Weißen Haus sagte der nationale Sicherheitsberater John Kirby, Russland und China würden “lieber etwas abschießen, das wir verfasst haben, nur weil wir es verfasst haben”.

Zwar wäre die jüngste Resolution nach internationalem Recht offiziell bindend gewesen, hätte aber weder die Kämpfe beendet noch zur Freilassung von Geiseln geführt. Sie hätte jedoch den Druck auf Israel unter den globalen Forderungen nach einem Waffenstillstand in einer Zeit erhöhter Spannungen zwischen den Regierungen der USA und Israels verstärkt.

In der Zwischenzeit haben die 10 gewählten Mitglieder des Sicherheitsrats ihre eigene Resolution in einer endgültigen Form verabschiedet. Sie fordert einen sofortigen humanitären Waffenstillstand für den muslimischen heiligen Monat Ramadan, der am 10. März begann, der “von allen Parteien respektiert werden soll, was zu einem dauerhaften Waffenstillstand führt”. Der palästinensische UN-Botschafter sagte, die Abstimmung werde am Samstagmorgen stattfinden.

Die Resolution fordert außerdem “die sofortige und bedingungslose Freilassung aller Geiseln” und betont die dringende Notwendigkeit, die Zivilbevölkerung zu schützen und humanitäre Hilfe im gesamten Gazastreifen zu leisten.

Die Botschafter Russlands, Chinas und Algeriens forderten die Ratsmitglieder auf, sie zu unterstützen, doch Thomas-Greenfield sagte, der Text in seiner derzeitigen Fassung “unterstütze keine sensible Diplomatie in der Region. Schlimmer noch, er könnte der Hamas einen Vorwand geben, sich von dem vorliegenden Abkommen zurückzuziehen.”

Der Sicherheitsrat hatte bereits zwei Resolutionen zur sich verschlechternden humanitären Lage in Gaza verabschiedet, aber keine hat einen Waffenstillstand gefordert.

Russland und China legten Ende Oktober gegen eine von den USA unterstützte Resolution ihr Veto ein, die eine Unterbrechung der Kämpfe zur Bereitstellung von Hilfe, zum Schutz der Zivilbevölkerung und zur Einstellung der Bewaffnung der Hamas forderte. Sie sagten, dass sie den globalen Forderungen nach einem Waffenstillstand nicht entspräche.

Einen Tag zuvor brachten die USA eine Gegenresolution in Umlauf, die während der Verhandlungen vor der Abstimmung am Freitag umfassend überarbeitet wurde. Sie hätte zunächst einen vorübergehenden Waffenstillstand im Zusammenhang mit der Freilassung aller Geiseln unterstützt, und der vorherige Entwurf hätte internationale Bemühungen für einen Waffenstillstand als Teil eines Geiselaustauschs unterstützt.

Die Abstimmung fand statt, als Blinken, Amerikas Spitzendiplomat, auf seiner sechsten Mission im Nahen Osten seit Beginn des Krieges war und ein Abkommen für einen Waffenstillstand und eine Geiselfreilassung sowie Nachkriegsszenarien besprach.

Palästinensische Militante töteten bei dem überraschenden Angriff am 7. Oktober in Südisrael etwa 1.200 Menschen und entführten weitere 250 Menschen. Es wird angenommen, dass die Hamas immer noch etwa 100 Menschen als Geiseln sowie die Überreste von 30 anderen festhält.

Im Gazastreifen hob das Gesundheitsministerium die Zahl der Todesopfer im Gebiet am Donnerstag auf fast 32.000 Palästinenser an. Die Agentur unterscheidet in ihrer Zählung nicht zwischen Zivilisten und Kämpfern, sagt aber, dass Frauen und Kinder zwei Drittel der Toten ausmachen.

Ein Bericht einer internationalen Behörde zum Thema Hunger warnte diese Woche, dass im nördlichen Gazastreifen “eine Hungersnot unmittelbar bevorsteht” und dass eine Eskalation des Krieges die Hälfte der Bevölkerung des Gebiets an den Rand des Hungers treiben könnte.

Israel steht unter zunehmendem Druck, die Einreise von Hilfsgütern in den Gazastreifen zu rationalisieren, mehr Grenzübergänge zu öffnen und ein Waffenstillstandsabkommen zu schließen. Doch Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat geschworen, die Militäroffensive in die südliche Stadt Rafah zu verlegen, in der etwa 1,3 Millionen vertriebene Palästinenser Zuflucht gesucht haben. Netanjahu sagt, es sei eine Hochburg der Hamas.

Die endgültige US-Resolution beseitigte die Formulierung im ersten Entwurf, wonach Israels Offensive in Rafah “unter den gegebenen Umständen nicht fortgesetzt werden sollte”. Stattdessen betonte der Rat in einem einleitenden Absatz seine Besorgnis darüber, dass eine Bodenoffensive in Rafah “zu weiteren Schäden an der Zivilbevölkerung und zu ihrer weiteren Vertreibung, möglicherweise in Nachbarländer, führen und schwerwiegende Auswirkungen auf den regionalen Frieden und die Sicherheit hätte”.

Der chinesische Botschafter Zun kritisierte den Rückzieher von der eindeutigen Ablehnung der USA und sagte, er “würde ein völlig falsches Signal senden und schwerwiegende Folgen haben.”