Die Handhabung des Abzugs aus Afghanistan durch Präsident Biden war grundlegend fehlerhaft, aber seine Handhabung der Ukraine bisher war “sehr beeindruckend”, so der ehemalige CIA-Direktor und pensionierte Vier-Sterne-General David Petraeus.
“Ich sagte, dass ich befürchtete, wir würden unsere Entscheidung bedauern, uns zurückzuziehen, egal wie unvollkommen die Situation war, egal wie frustrierend, egal wie wahnsinnig machend, egal wie viele Mängel unsere afghanischen Gegenparteien aufwiesen”, sagte Petraeus Digital in einem Interview per Zoom.
“Ich hatte das Gefühl, dass diese Situation wahrscheinlich besser war als das, was danach wahrscheinlich folgen würde, und ich befürchte, dass das richtig war”, sagte er und warf Biden vor, mit dem “sehr fehlerhaften Abkommen” von Ex-Präsident Trump mit den Taliban fortzufahren.
Die Taliban übernahmen nachdem Präsident Biden den überstürzten Abzug der US-Streitkräfte aus Afghanistan angeordnet hatte, der am 30. August 2021 endete, die Kontrolle über Kabul – und das ganze Land.
Biden behielt den Plan bei, den militärischen Abzug abzuschließen, nachdem Trump die Bedingungen als Teil eines Friedensabkommens mit den Taliban vereinbart hatte.
Die internationale Sicherheitslage ist seitdem immer instabiler geworden, hauptsächlich durch Russlands Invasion in der Ukraine, die etwa sechs Monate nach dem Abzug der USA aus Afghanistan begann und den jüngsten Hamas-Terrorangriff auf Israel.
Petraeus’ neues Buch “Conflict: The Evolution of Warfare from 1945 to Ukraine”, das am Dienstag veröffentlicht wurde, legt vier Aufgaben dar, die jeder Führer – ob sie einen militärischen oder politischen Hintergrund haben – erfüllen muss, um strategische Effektivität und Erfolg zu gewährleisten: die großen Ideen herausfinden; sie klar kommunizieren; “unermüdlich” arbeiten, um sie umzusetzen; und sie verfeinern, anpassen und erweitern.
In einer vernichtenden “Bewertung” der 20-jährigen Afghanistan-Kampagne schrieb Petraeus, dass “der Konflikt hätte gemanagt werden können, wenn nicht vollständig gelöst worden wäre, und Afghanistan nicht hätte fallen müssen.”
“Indem die Vereinigten Staaten sich vollständig aus dem Land zurückzogen, schwächten sie die Grundlage, auf der die [Afghanischen Nationale Sicherheitskräfte] beruhten, und gaben auch jeden Einfluss auf, den sie in Verhandlungen mit den Taliban hätten haben können”, schloss er und fügte hinzu, dass die USA den “ewigen Krieg” nur beendeten, indem sie “den Konflikt verloren”.
Der vollständige Abzug verwandelte das Land in “ein extremistisches sicheres Hafen” und verurteilte die etwa 40 Millionen Menschen in Afghanistan zu “einer Zukunft der Unterdrückung, Entbehrung, stark eingeschränkten Möglichkeiten und sehr wahrscheinlich weiterer Gewalt.”
“Ich hatte das Gefühl, es gab eine Alternative”, erklärte er in seinem Interview. “Ich hatte das Gefühl, wir hätten sie wählen sollen. Wir haben es nicht getan.”
Diese Alternative, wie mehrere US-Generäle sie damals befürwortet haben sollen, hätte vorgesehen, dass die USA eine Truppe von 2.500 bis 3.500 Soldaten vor Ort belassen, um die afghanischen Nationale Sicherheitskräfte zu unterstützen und sicherzustellen, dass die Taliban keinen Aufstand starteten, wie sie es taten, als die USA das Land verließen.
Die USA hatten zu diesem Zeitpunkt etwa 13.000 Soldaten in Afghanistan, und der Deal beinhaltete einen Fahrplan für die Zukunft des Landes, der den Abzug an Taliban-Versprechen knüpfte, im Kampf gegen den Terror in Afghanistan zu helfen.
Militärführer wie Verteidigungsminister Lloyd J. Austin III, Generalstabschef General Mark A. Milley und General Kenneth McKenzie, damals Kommandeur des US-Zentralkommandos, sagten im Nachhinein aus, sie hätten Biden empfohlen, eine operative Truppe von 2.500 US-Soldaten auf der Luftwaffenbasis Bagram zu belassen, nachdem der Rest der Truppen abgezogen war.
Petraeus legte während des Interviews die Schuld “jeder Verwaltung” an, die die ursprüngliche Besetzung und die weiterführende Mission in Afghanistan überwachte und behauptete, dass die US-Strategie “niemals Konstanz hatte”, sowohl zwischen Verwaltungen als auch innerhalb der eigenen Reihen jeder Verwaltung.
“Sobald wir dieses Rückzugsgebiet beseitigt hatten, auch wenn Osama bin Laden für weitere zehn Jahre entkommen konnte… [wir] konzentrierten uns dann sehr schnell auf den Irak und bekamen die richtigen Inputs für Afghanistan erst etwa neun Jahre später in die Gänge”, argumentierte Petraeus.
“Ich spreche von den richtigen großen Ideen, der richtigen Strategie für Afghanistan, den richtigen Ressourcen, der richtigen Vorbereitung der Führer und Kräfte, der richtigen Zahl von Diplomaten, Spionen, Entwicklungsarbeitern und anderen, der richtigen organisatorischen Architektur”, fuhr er fort. “Und dies ist nicht trivial, wenn Sie mehrere Befehlslinien haben – eine zur NATO, eine zu den USA, andere, die Spezialoperationen und besondere Missionseinheiten betreffen.”
Die USA würden die “richtigen” Ideen erst um 2010 herum erreichen, was Petraeus zufolge “zufällig” passierte, als er den Einsatz als Kommandeur der Internationalen Sicherheitsunterstützungskräfte übernahm, aber er schrieb seinen Vorgänger Gen. Stanley McChrystal den “Löwenanteil” zu, die Kräfte auf den “richtigen Weg” zu bringen.
Allerdings lobte Petraeus auch die US-Reaktion auf die Invasion der Ukraine durch den russischen Präsidenten Wladimir Putin und hob die “sehr beeindruckende” Führung, die “erhebliche” Unterstützung und den Beistand “für eine Mitdemokratie” in einer Krise hervor, die “so recht gegen falsch ist, wie es nur möglich ist”.
“Wir müssen immer im Hinterkopf behalten, dass alles zusammenhängt”, betonte Petraeus gegenüber Digital. “Wenn Sie sicherstellen wollen, dass die Elemente der Abschreckung in einem Teil der Welt solide sind, müssen Sie erkennen, dass das, was Sie in einem anderen Teil tun, tatsächlich Auswirkungen auf das haben kann.”
“Ich denke, es ist entscheidend, die Ukraine weiterhin zu unterstützen”, sagte er und fügte hinzu, dass es “einfach eine verbesserte Rendite auf die Investition ist, der Ukraine 44 Milliarden Dollar zur Verfügung zu stellen und zu sehen, dass zusammen mit einem ähnlichen Betrag von unseren europäischen Verbündeten und Partnern die russische Panzerflotte um über 60% dezimiert wurde – das ist eine ziemlich bedeutende Leistung unserer ukrainischen Partner.”