US-Gesetz könnte Biden zwingen, UN-Finanzierung zu streichen, wenn palästinensischer Anerkennungs-Umgehung gelingt, Experten sagen

(SeaPRwire) –   Das US-Gesetz könnte Biden zwingen, die UN-Finanzierung zu streichen, wenn der palästinensische Anerkennungs-Umgehungsversuch erfolgreich ist, sagen Experten.

“Wenn der derzeitige Entwurf der Resolution angenommen wird, verlangt das amerikanische Gesetz, dass die USA alle Gelder von den Vereinten Nationen zurückhalten”, sagte Anne Bayefsky, Direktorin des Touro University Institute on Human Rights and the Holocaust, gegenüber Digital. “Die Frage ist: Wo ist der Kongress? Er muss sehr deutlich und öffentlich machen, dass amerikanisches Recht durchgesetzt und unmittelbare Schritte ergriffen werden, um dies zu tun.”

Die USA verabschiedeten 1990 den , der die Bereitstellung von Mitteln für das Geschäftsjahr 1990 und 1991 für das Außenministerium der Vereinigten Staaten genehmigte. Abschnitt 414 des Gesetzes behandelte Bedenken hinsichtlich der Aufnahme der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) in die Vereinten Nationen und Sonderorganisationen.

Der Abschnitt besagt: “Keine im Rahmen dieses Gesetzes oder eines anderen Gesetzes genehmigten Mittel dürfen für die Vereinten Nationen oder eine ihrer Sonderorganisationen zur Verfügung gestellt werden, die der Palästinensischen Befreiungsorganisation den gleichen Status wie Mitgliedstaaten einräumen.”

Die weit gefasste Formulierung – “jedes andere Gesetz” – hat zu einiger Verwirrung darüber geführt, was die USA tun müssten, wenn die PLO, eine international als offizieller Vertreter des palästinensischen Volkes anerkannte Gruppe, die Vorrechte und Befugnisse eines vollwertigen und anerkannten Mitglieds erhalten würde.

“Es überrascht nicht, dass Biden-Beamte nicht deutlich in die Mikrofone verkünden, dass ein Umgehungsversuch der UN-Charta durch die UN-Generalversammlung, der den selbsternannten Staat Palästina die Attribute eines Vollmitglieds verleihen will, nicht nur dem Geist und der Absicht der eigenen Charta der Vereinten Nationen widerspricht, sondern auch dem amerikanischen Recht”, sagte Bayefsky.

“Der überwiegende Teil der UN-Mitgliedstaaten sind keine freien Demokratien”, sagte sie. “Die islamischen und arabischen Staatenblöcke, von denen ein großer Prozentsatz nach wie vor sogar Israels Existenzrecht in Frage stellt, verfügen über enorme Macht, und trotz der amerikanischen Isolation in UN-Kreisen bei Themen von Bedeutung für die Vereinigten Staaten, einschließlich der ständigen Aggression und Antisemitismus gegenüber Israel, finanzieren amerikanische Bürger immer noch den Ort und beherbergen die Einrichtung in ihrer Mitte.”

Die USA dachten wahrscheinlich nicht, dass sie sich mit diesem Problem auseinandersetzen müssten, zumal amerikanische Vertreter bei den Vereinten Nationen weiterhin Maßnahmen zur Anerkennung der Palästinenser als vollwertiges Mitglied der Organisation mit ihrem Veto blockieren.

Ein neuer Entwurf einer Resolution würde jedoch das anstreben, was einige als “Arbeitsweg” bezeichnet haben, der die UN-Generalversammlung dazu bringen würde, den Palästinensern Stimmen- und Vetorechte ohne offizielle Anerkennung als vollwertiges Mitglied der Organisation zu gewähren.

“Sie töten immer noch sorglos Amerikaner und töten Israelis durch Terrorismus und zahlen dann denen, die es tun, wenn sie bei einem Selbstmordanschlag nicht sterben oder wenn sie aus dem Gefängnis entlassen werden, Zahlungen und eine garantierte Position in der PLA”, sagte Christopher Smith, R-N.J., gegenüber Digital. “Das ist eine der hässlichsten und menschenunwürdigsten Politiken, von denen ich je gehört habe.”

“Pay-to-slay ist genau das, was kürzlich mit Hamas passiert ist; offensichtlich ist es seit dem 7. Oktober ein anhaltendes Problem mit der palästinensischen Bemühung”, sagte Smith und bezeichnete den Ansatz als “unzulässige Handlung” und fragte: “Wie belohnt man” eine Organisation wie Hamas, die “die Auslöschung Israels fordert”.

“Wenn Sie bei den Vereinten Nationen ein Spiel spielen wollen, bei dem dies nicht eine vollwertige Mitgliedschaft ist, dann zeigt dies einen irreführenden Ansatz im Umgang mit den Mitgliedstaaten”, fügte Smith hinzu. “Wie können sie es wagen, auch nur daran zu denken? Es mag in der UN-Generalversammlung passieren – sie brauchen zwei Drittel, wie wir alle wissen – aber sie brauchen auch den Sicherheitsrat, um es zu tun, und dankenswerterweise wird die USA das mit ihrem Veto blockieren.”

Ein Sprecher des US-Außenministeriums teilte Digital mit, dass die USA den Entwurf der Resolution “kennen und unsere Bedenken gegenüber jedem Versuch zum Ausdruck bringen, bestimmte Vorteile für Entitäten zu gewähren, wenn offene Fragen bestehen, ob die Palästinenser derzeit die Kriterien der UN-Charta erfüllen.”

“Die Vereinigten Staaten sind entschlossen, ihr Engagement zu intensivieren – mit den Palästinensern und dem Rest der Region – nicht nur, um die aktuelle Krise in Gaza anzusprechen, sondern auch um eine politische Lösung voranzutreiben, die den Palästinensern den Weg zu einem eigenen Staat und zur Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen ebnet”, fügte der Sprecher hinzu und bezeichnete “direkte Verhandlungen” als Weg zur Staatlichkeit.

Der israelische UN-Botschafter Gilad Erdan sagte, die Resolution gewähre de facto den Status und die Rechte eines Staates, und er erwarte voll und ganz, dass die USA “ihre Finanzierung für die UNO und ihre Einrichtungen vollständig einstellen, gemäß dem amerikanischen Recht”, sollte die Resolution verabschiedet werden, wie er in einer aufgezeichneten Videobotschaft sagte.

Der damalige Präsident Obama beispielsweise kürzte 2011 die Finanzierung für die UNESCO (UN-Organisation für Bildung, Wissenschaft und Kultur), nachdem die Organisation den Palästinensern eine volle Mitgliedschaft gewährt hatte, was die Agentur lähmte, da die USA 22% des Budgets ausmachten. Die UNESCO froren Neueinstellungen ein und kürzten Programme, nachdem sie die US-Finanzierung verloren hatten, .

“Wir bewältigen die Situation in sehr schwierigen Umständen”, sagte UNESCO-Generaldirektorin Irina Bokova Reportern damals. “Wir sammeln in diesem Jahr Spenden, aber das ist auf langer Sicht nicht tragbar. Wir schließen die UNESCO nicht, aber die Mitgliedstaaten müssen überdenken, wie es weitergehen soll. Die UNESCO wird gelähmt sein.”

Die USA traten der Organisation 2017 im Rahmen von Bedenken über eine vermeintliche Israel-feindliche Haltung der Gruppe endgültig bei, Israel folgte 2018. Die USA traten UNESCO im Juli 2023 wieder bei, da Bedenken bestanden, dass China während der amerikanischen Abwesenheit einen übermäßigen Einfluss in der Gruppe gewonnen hatte.

Aber diese Abwesenheit bot einen Einblick in die Auswirkungen, die die USA haben könnten, wenn sie ihre umfassendere Finanzierung für die Vereinten Nationen kürzen würde. Brett Schaefer, leitender Forschungsmitarbeiter für internationale Regulierungsfragen bei der Heritage Foundation, merkte an, dass die USA derzeit etwa ein Viertel der Finanzierung für den regulären UN-Haushalt und den Friedenssicherungshaushalt aufbringen.

“Mit einem einzigen überstürzten Beschluss könnten sie die USA im Grunde davon abhalten, ein Fünftel der UN-Finanzierung bereitzustellen”, sagte Schaefer gegenüber Digital. Er merkte jedoch an, dass der Ablauf der Annahme der Resolution den USA möglicherweise etwas Spielraum geben könnte.

“Wenn die Palästinenser sich nicht anderen Organisationen anschließen, könnten diese Mittel technisch gesehen weiterhin für die Sonderorganisationen bereitgestellt werden”, sagte er. “Allerdings gewähren praktisch alle dieser Sonderagenturen Mitgliedschaftsmöglichkeiten für jedes andere Mitglied der Vereinten Nationen.”

“Sie waren erfolgreich darin, in mehrere UN-Sonderorganisationen aufgenommen zu werden,”, fügte Schaefer hinzu. “Wenn sie also in dieser Weise die Stimmen für eine Aufnahme in die UNO haben, was könnte sie dann davon abhalten, einen ähnlichen Weg mit den Sonderorganisationen zu gehen?”

Schaefer skizzierte die anhaltenden Probleme, die die Aufnahme der Palästinenser in die Vereinten Nationen aufwerfen würde, wie die Tatsache, dass Hamas die offizielle Regierungspartei des Gazastreifens bleibt, was bedeuten würde, eine terroristische Organisation als Mitgliedstaat in die Vereinten Nationen aufzunehmen, mit den Rechten und Vorteilen eines Mitgliedstaates.

“Es gibt keinen Zweifel daran, dass die Palästinenser diese Kriterien nicht erfüllen”, beharrte Schaefer. In Bezug auf Hamas merkte er an, dass “ihre Gründungsdokumente die Zerstörung Israels fordern. Sie haben jahrzehntelang terroristische Akte gesponsert.”

“Sogar die Palästinensische Autonomiebehörde, mit der die Vereinigten Staaten verhandelt haben … feierte die terroristischen Anschläge am 7. Oktober, so dass dies nicht eine Situation ist, in der sich ein friedliebender Staat befindet”, fügte er hinzu.

Wichtiger jedoch sei, dass China zum zweitgrößten Geldgeber der Vereinten Nationen geworden sei, was erneute Bedenken der USA über den Einfluss Pekings bei einem möglichen US-Rückzug aufwerfe, so Schaefer.

Laut Schaefer verdreifachte China seine Beiträge im letzten Jahrzehnt auf etwa 15% des regulären Budgets. Andere wohlhabende Länder wie Saudi-Arabien und Katar tragen etwa 1 bis 2% des UN-Normalbudgets bei.

Aber die Auswirkungen eines amerikanischen Rückzugs der Gelder aus den Vereinten Nationen wären nach wie vor verheerend für die Organisation, so Schaefer.

“Ihre gesamten Abläufe würden sofort zum Erliegen kommen”, sagte er. “Das bedeutet nicht, dass Sie Ihre Arbeit nicht machen könnten, aber es hätte einen enormen Einfluss auf Ihre täglichen Abläufe” und der Großteil des UN-Normalbudgets fließe in Gehälter und Sozialleistungen des Personals, Versorgung und Instandhaltung.