Der grenzüberschreitende Datenfluss wird eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der internationalen Künstliche Intelligenz Landschaft spielen, aber die Angst vor einer Balkanisierung der Technologie sollte westliche Länder nicht für Chinas langjährige Ambitionen und Vorgehensweise blind machen, argumentierten Experten.
“Niemand will eine Balkanisierte Welt, und China auch nicht”, sagte Nate Picarsic, leitender Mitarbeiter mit Schwerpunkt China-Politik bei der Stiftung für Verteidigung von Demokratien (FDD), gegenüber Digital. “Aber wir sollten sie nicht am Steuer lassen und die Bedingungen für all diese neuen Bereiche definieren, nur um des globalen Systems willen.”
“Wir müssen klaräugig sein, was sie zu tun versuchen, unsere Interessen verteidigen, Zähne und Geländer haben, um sicherzustellen, dass sie sich an die Regeln halten… sonst enden wir in einer KI- und Daten-Umgebung, die durch chinesische Normen und Standards definiert ist, denn das ist ihre Ambition”, fügte er hinzu.
China und die Europäische Union begannen im letzten Monat Gespräche über den grenzüberschreitenden Datenverkehr – eine entscheidende Komponente, um sicherzustellen, dass KI keine weitere geschichtete und balkanisierte globale Landschaft schafft.
Der Fokus auf den grenzüberschreitenden Datenverkehr ist seit einigen Jahren wichtig: Brookings veröffentlichte 2018 ein Papier seines Direktors und Mitbegründers des Technology Research Project Peter Lovelock und des leitenden Mitarbeiters Joshua P. Meltzer, in dem die Bedeutung des Datenaustauschs mit asiatischen Nationen betont wurde.
“Der asiatisch-pazifische Raum gehört weiterhin zu den am schnellsten wachsenden Regionen der Welt, sowohl wirtschaftlich als auch in Bezug auf die Konnektivität”, schrieben die beiden. “Bis 2017 hatte Asien die größte Zahl von Internetnutzern der Welt, mit 1,9 Milliarden Menschen online.”
Das Papier unterstrich die Bedeutung digitalisierter Volkswirtschaften und deren Auswirkungen auf den internationalen Handel.
In den Jahren seit der Veröffentlichung dieses Papiers hat sich die digitale Transformation nur beschleunigt und dank des weit verbreiteten Zugangs zu generativen KI-Modellen und großen Sprachmodellen, die die Öffentlichkeit überraschend erfassten und die Vorstellungskraft entfachten, in vollem Tempo erreicht.
Viele Führer sahen jedoch das Potenzial für eine sich schnell spaltende internationale Landschaft aufgrund des Zugangs zu und der Qualität der verfügbaren KI-Modelle. KI variiert in ihrem Potenzial und ihren Fähigkeiten je nach den zum Training verfügbaren Daten – ein Problem, das sich aus der Tatsache ergeben kann, dass den meisten Nationen das Vertrauen fehlt, grundlegende Daten zu teilen, wenn sogar etwas so Simples wie Schifffahrtsrouten politisiert werden kann.
“Ich denke, das größere Problem ist es im Moment, die Leute an einen Tisch zu bekommen und zu erkennen, dass es notwendig ist, diese Beziehungen aufzubauen und das Verständnis für die Globalisierung zu entwickeln… insgesamt Teilen von Daten und versuchen, diese Verbindung herzustellen”, sagte James Hess, Professor an der School of Security and Global Studies an der American Public University System, gegenüber Digital.
Eine der bekanntesten Daten-Sharing-Vereinbarungen ist die Five Eyes Alliance, zu der die USA, Großbritannien, Australien, Kanada und Neuseeland gehören. Die fünf Nationen teilen in erster Linie Geheimdienstinformationen, aber es gehören auch erhebliche Daten dazu.
Das Teilen von Daten nur mit Verbündeten wird nicht ausreichen, da dies zu einer stärkeren Ost-West-Abgrenzung führen könnte als sie bereits aufgrund von Chinas Bestreben besteht, seine Daten zu schützen und zu trennen. Peking hat seit Jahren westliche Social Media verboten und seine eigenen Äquivalente gefördert; anstelle von Facebook nutzen chinesische Einwohner WeChat.
China hat Youtube, WhatsApp, Gmail, Instagram, Wikipedia und Spotify verboten, um nur einige Beispiele zu nennen, die die Auswirkungen der Internetzensurpolitik des Landes zeigen. Sogar Nachrichtenagenturen wie BBC, The New York Times und The Wall Street Journal haben es auf die Liste geschafft.
Das erhebliche Misstrauen zwischen China und anderen Ländern in Bezug auf Daten und Zensur stellt die Gespräche über den grenzüberschreitenden Datenverkehr von vornherein schlecht.
“Das größere Problem besteht, wenn es ein Gefühl mangelnder Transparenz oder mangelnder vollständiger Ehrlichkeit beim Teilen dieser Informationen gibt”, sagte Hess. “Das ist eine der Dinge, die mich beunruhigen, wenn wir über das Teilen mit anderen Nationen sprechen, insbesondere wenn Sie über China oder wenn Sie Russland hinzufügen, sprechen.
“Es gibt nicht gerade eine Geschichte vollständiger Transparenz und wirklich, dass, wenn Sie Vertrauen entwickeln wollen, das problematisch werden könnte… eines der größten Probleme, mit denen wir sehen, dass Entscheidungsträger zu kämpfen haben, wenn es um KI geht, ist die Entwicklung von Vertrauen in ein System, das ein enormes Potenzial hat.”
Picarsic und seine Kollegin bei der FDD, Emily de La Bruyere, betonten, dass so ermutigend solche Gespräche auch sein können, sie die Geschichte und die Art und Weise, wie China Informationen zur Kontrolle eingesetzt hat, nicht ignorieren können.
“China hat ein ganzes regulatorisches System aufgebaut, um sicherzustellen, dass das, was es aus kommerzieller, sicherheitstechnischer und politischer Sicht als strategisch und wichtig definiert, auch so behandelt wird”, sagte de La Bruyere. “Daten werden in China lokalisiert, um sicherzustellen, dass die chinesische Regierung Zugang zu diesen Daten in China sowie zu von Unternehmen international gesammelten und genutzten Daten hat.”
Bruyere nannte Daten “den bestimmenden Faktor” im chinesischen Ansatz zur Produktion in “einer neuen technologischen Umgebung”, der im Gegensatz zum Ansatz der Europäischen Union steht, die “lange der Datenschutz” priorisiert hat und “ein faires und klares Spielfeld in Bezug auf Daten” schaffen möchte.
Picarsic hob die “Falle” für den Ansatz Europas hervor, von dem er argumentierte, dass er sich auf die Sicherstellung des Marktzugangs zu China auf “Kosten” der Sicherheit konzentrieren würde.
“Die Chinesen sind geschickt darin, die Verlockung des chinesischen Marktes zu nutzen, um in bilateralen multilateralen Verhandlungen – querbeet – zu gewinnen, und ich denke, es ist möglich, dass EU-Akteure mit dem Marktzugang im Kopf in diese Gespräche kommen könnten”, argumentierte er.
“Ich denke, die unmittelbaren Reaktionen… scheinen in Bezug auf Chinas Ansatz etwas positiv im Sinne skeptischer Perspektiven gewesen zu sein”, fügte er hinzu.
“[Chinas] Ehrgeiz ist es nicht, sich an die Regeln zu halten und auf gleicher Augenhöhe zu spielen”, fuhr Picarsic fort. “Ihrer ist es, eine asymmetrische Kontrolle zu haben, so dass wir uns mit ihnen engagieren und eine regelbasierte Vereinbarung haben können. Das ist das Optimale, aber wir sollten unsere Normen und Erwartungen an das Marktverhalten nicht opfern, nur um eine Vereinbarung zu haben.”
Reuters trägt zu diesem Bericht bei.